• Главни
  • Вести
  • Стављање „флеш анкета“ након расправе у перспективу

Стављање „флеш анкета“ након расправе у перспективу

Хиллари Цлинтон и Доналд Трумп сучељавају се у првој председничкој дебати на Универзитету Хофстра 26. септембра (Фото: Јое Раедле / АФП / Гетти Имагес)

Наградне борбе и олимпијска такмичења имају судије, али расправе између кандидата за јавну функцију у САД-у на крају суде бирачи. Након председничких дебата, постоји велико интересовање за процену „ко је победио“. Како можемо знати одговор на то питање?


Анкетари одговарају на два начина: узорке анкете гледалаца дебата и упоређивање анкета о кандидатима пре и после. Овим мерама резултати прве две председничке расправе били су слични - узорковане анкете гледалаца дебата углавном су указивале на победу Хилари Клинтон, а националне анкете обично показују подршку Клинтоновој одржавању стабилности или побољшању у данима који су следили расправе. Али након обе расправе, неке присталице Доналда Трампа - и самог кандидата - указале су на анкете спроведене међу посетиоцима веб локација новинских организација, од којих је већина нашла да већина превладава.

Како би гласачи требало да схвате налет анкета које тврде да нам говоре ко је победио? Ево кратког прегледа различитих начина оцењивања расправа.


Анкете гледалаца дебата

За оне којима је потребан непосредан одговор на питање „ко је победио“, анкете се спроводе у ноћи расправе међу узорком оних који су гледали. Уобичајено је да ће анкетар питати испитанике у анкети спроведеној пре расправе да ли намеравају да гледају и да ли би били спремни да буду интервјуисани одмах након расправе. У једној таквој анкети ЦНН / ОРЦ спроведеној након прве председничке дебате 26. септембра, Клинтонова је проглашена победницом над Трампом са разликом од 62% -27%.

Таква испитивања имају предност у брзом хватању реакција, пре него што мишљења стручњака и новинара почну стварати консензус о ономе што се догодило у дебати - консензус који може утицати на јавно мњење. Али ове врсте анкета имају слабости. Људи који пристану на интервју и који сарађују можда неће бити репрезентативни узорак свих посматрача дебата - на пример, присталице једног кандидата могу вероватније рећи да ће гледати или учествовати у анкети. Анкетари би могли пондерисати ове узорке како би боље одражавали подјелу мишљења о кандидатима у анкети из које су извучени, али то не чине увијек, јер је ријеч о анкети „посматрача дебата“ и није намијењена да одражава пуни бирачко тело.

Брзе реакције на догађаје нису увек показатељи крајњег утицаја догађаја. Дискусија о дебати међу новинарима и другим посматрачима може обликовати накнадно јавно мњење указивањем на чињеничне или логичке грешке кандидата или једноставно проглашавањем победника.



Поређење анкета пре и после дебате

Ако стварни утицај дебате одражава реакцију гледалаца дебате и шире јавности која након расправе чује за расправу, поређење анкета пре и после дебате може пружити бољи увид у њен ефекат. Али чак је и овде време важно, јер утицај дебата може бити привремен, а дебата, колико год важна била, можда није једина ствар која утиче на гласаче током одређеног периода кампање.


У овој касној фази председничке кампање, број људи који су неодлучни или су спремни да пређу са једног кандидата на другог прилично је мали - мада би релативно велики број људи који подржавају кандидате који нису Трамп или Клинтон и непопуларност кандидата могли значе да је ове године број убедљивих гласача нешто већи од уобичајеног. Али чак и међу одлученима, дебате могу енергизирати присталице једног кандидата и обесхрабрити следбенике другог кандидата. То може утицати на одзив бирача, мада се ефекти временом могу смањивати.

Промене у релативном нивоу ентузијазма међу присталицама кандидата могу такође утицати на њихову спремност да учествују у анкетама, што може довести до промена у анкетама чак и у одсуству значајне промене у основном обрасцу подршке кандидата. Телефонска анкета Пев Ресеарцх Центер-а спроведена након прве председничке дебате 2012. године утврдила је да је Митт Ромнеи добио 6, а Барацк Обама 5 поена, образац такође виђен у другим анкетама спроведеним отприлике у исто време. Међутим, панел анкете - где се са истим појединцима разговара у више временских периода - сугеришу да је већи део промене расположења бирача био илузија, јер су демократе одједном биле мање вољне да буду интервјуисане. У светлу овог феномена, посматрачи би требало да буду опрезни у тумачењу промена у преференцијама бирача након расправе. Према мерама анкета пре и после дебате, Цлинтон је добро прошла у првој дебати. Иако неколико анкета показују велику пораст подршке за њу, скоро све националне анкете и већина државних анкета показују да је сада у бољем положају него пре дебате. Иако су ови резултати у складу са налазима анкета о тренутном одговору, они би могли преценити утицај расправе на исти начин на који би анкете 2012. могле имати након прве председничке дебате.


Анкете о реакцијама на веб локацији

После сваке расправе, Трамп је указао на анкете спроведене на неколико новинских организација и веб сајтова како би се тврдило да је победио. Број учесника у овим анкетама далеко је премашио величине узорака горе наведених анкета.

Заједничко је овим анкетама да се не врши контрола над тим ко учествује. Узорке анкете, било на основу случајних узорака или Интернет испитаника регрутованих у панеле или у посебна истраживања, спроводи се телефоном или на приватним веб локацијама са ограниченим приступом, а не на јавно доступним веб локацијама на којима сви посетиоци могу гласати. Поред осталих разлика, поступци који се следе на анкетама ограниченим на контролисане узорке спречавају феномен „пуњења гласачких кутија“, где се људи могу окупити да учествују у одређеној анкети како би се показала подршка особи или циљу. У доба друштвених медија ово представља озбиљну забринутост, посебно у вези са мрежним прегледима производа и услуга.

Постоје докази да је такав напор уложен да би се манипулисало анкетама корисника након прве председничке дебате како би се створио утисак да је Трамп победио. Колеге Трампове присталице охрабриле су чланове про-Трампове мрежне заједнице на Реддиту и 4цхан-у да дају више гласова и добили су УРЛ адресе за десетине ових анкета. Чак и без активне манипулације, ове врсте анкета које се одлучују веома су подложне пристрасности, нешто што се виђало од раних година онлајн анкета. Када је председник Билл Цлинтон у августу 1998. године признао своју везу са приправником из Беле куће, велика анкета која се одлучила за више од 100.000 претплатника АОЛ-а пронашла је малу већину рекавши да би требало да поднесе оставку. Узорци истраживања спроведени у исто време открили су да се већина креће од 61% до 71%, говорећи да не би требало.

Све методе процене реакције јавности на догађаје попут дебата о кандидатима имају своје слабости, али добро осмишљена узоркована истраживања могу пружити корисне доказе о томе како су гласачи оцењивали кандидате. Анкете које не контролишу ко може да учествује или колико често то могу, међутим немају научну вредност.