Зло је одсуство Бога

Зато мислим да сам
Логика и реторика
Икона логике.свг
Кључни чланци
Општа логика
Лоша логика
Проповедајте хору
Религија
Икона религија.свг
Суштина ствари
Говори о ђаволу
Чин вере
Људска пристојност није проистекла из религије. Претходи му.
- Цхристопхер Хитцхенс

' Зло је одсуство Бога 'је наводно логичан аргумент који покушава да реши проблем зла објашњавајући да ' зла 'не постоји као позитивно, већ је једноставно релативни недостатак Бог .


Присталице такође примењују аргумент за адресирање привидна контрадикција која настаје комбиновањем постојања свеприсутног, свемоћни Бог са постојањем зла (јер, ако Бог је у свим стварима а ако је Бог 100% добар, не би се очекивало да постоје очигледно зле ствари ...).

Један од начина да се овај аргумент формулише био би: „Тврдити да је ситуација зла због Божјег присуства је исто као када тврдити да је коцка леда хладна због енергије коју садржи“.

Ова танко застрта умотворина руке такође има додатну предност да ако је „одсуство Бога“ заиста дозвољено да дели дефиницију са „злом“, онда атеизам (или нечији избор јерес ) у суштини постаје зло, без потребе да се расправља за или против специфичности.

Садржај

Силогизам

Тхе 'расправа' сама у основи следи овако.


Питање: Да ли зло постоји?



  1. Тама није стварна ствар, сама по себи. Тама је једноставно упоредни недостатак светло .
  2. На исти начин, хладноћа заправо није ствар, сама по себи. То је просто подручје које има мање топлоте ( енергије ) у односу на неко друго подручје (или у односу на очекивану количину топлоте).
  3. Подједнако, то можемо рећи и за зло. Зло не постоји као нешто што је створио Бог или произлази од њега. Зло је релативно одсуство Бога.

Ајнштајн

Можда је најпознатија изведба овог аргумента у урбана легенда који кружи е-поштом и друштвеним мрежама што говори о младом студенту у дебати о паметном алец-у са његов професор атеиста сламач .


Након што је свом идиотском професору објаснио да хладноћу и таму не стварају топлота и светлост (они су, пре, компаративодсуствотоплоте и светлости), храбри млади студент наставља да објашњава да, упркос глупом уверењу његовог професора у супротно, ни зло нема очигледно постојање од Бога; уместо тога, зло је упоредно одсуство Бога. Професор сламар је занемео.

Тај студент се звао ... Дунх, Дунх, ДУНХ ... Алберт Ајнштајн .


Критика аргумента

© Мике Станфилл

Аргумент се ослања на заблуду познату као погрешно замењујући карту за територију . Главна грешка је у томе што, иако хладноћа не постоји као физичка величина,сензацијахладноће, како је доживљава људи , очигледно постоји. Слично томе, без обзира на сумњиву дефиницију понуђену у аргументу,Перцепцијазла и патње постоји ... мада 'како можеперцепцијазло постоји ако постоји свемоћан , свемоћни Боже? ' не одваја се лако са језика.

Штавише, не постоји основна физичка величина коју бисмо могли поистоветити са добром: Ако је зло упоредни недостатак Божјег укључивања у ситуацију, шта је онда основно? Колико светлости треба да видимо? Колико топлоте нам треба да нам не буде хладно? Колико нам је Бог потребан да не бисмо патили? Шта би представљало недостатак божанства? Сигурно би свеприсутни Бог - по дефиницији - био присутансвуда у свако доба, баш као и енергија; па зашто се Бог не побрине да је довољно присутан да нас, да тако кажем, 'загреје'? У истом смислу, под којом претпоставком морамо претпоставити да [божанство КСИЗ] и било која религија која их окружује имају монопол на доброту? Да ли то значи да су сви који не следе наведену религију у одређеној мери зли, упркос доказима који указују на супротнодонеки добри, добротворни атеисти на свету?

Применљивост

Саветовали бисмо да будете суздржани када користите ову аналогију у стварним ситуацијама. Ако неко убије мушку жену, апологете би му само морале рећи: „Човече, то је срање“. Не би требало да покушавају да утеше човека речима да га човек доживљава, а његова супруга је једноставно доживела ситуацију која није довољно укључивала Бога; удовац још увек пати, а његова жена је још увек мртва.

Уосталом, вероватно не бисте рекли жртви хипотермије да „осећа упоредни недостатак топлоте док је сахрањена у тој лавини“ (на шта би они одговорили,'Нема срања, Схерлоцк!', како би се то рекло, бити неподношљив, бескористан свезнајући курац). Свако са мрвицом емпатије само би рекао: „Смрзаваш се; то је срање. Можда бих могао да вам помогнем да дођете до загрејане зграде или возила или да вам дам један од мојих резервних слојева? ' По мишљењу већине пуких смртника, ан свезнајући и свеблаги Бог не би одсуствовао / било шта на начине који омогућавају патњу и наша несвезна мишљења су несумњиво боље обавештена.



Контра аргументи како ова логика заказује

  • Широко распрострањена сиромаштво долази из недостатка новац , социјални програми и морални карактер. Сиромаштво заправо није сиромаштво, већ недостатак средстава за издржавање - што значи да сиромаштво заправо не постоји, већ је само недостатак богатства. Држава је на крају љубазна, брижна, саосећајна, савршена влада која жели да се побрине за своје деца али понекад прелази мало више од буџета ... и смањује социјалне услуге које, кажњавамо људе, не можемо правилно разумети у великој шеми националног буџетирања.
  • Системски хомофобија није злостављање, већ је заправо недостатак толеранција . Када група јоцкс-а удари геј тинејџера у лице пре него што је закуцао главу у тоалету, то у ствари није мржња педерица, већ недостатак љубазности и разумевања. Хомофобија је стога илузија, а стварни проблем је привремени пад људске пристојности.
  • Затвор није зачепљење црева, већ недостатак дебелог црева које добро функционише. Када имате затвор, с вама се не ради о очврслој каки (то је само неспоразум): то је заиста одсуство доброг обављања телесних функција. Ако једете више влакана и редовно их узимате клистир учиниће да перцепција констипације нестане јер ваш проблем заправо није наишао на блокаду, већ је привремено недостајао регулацију тела.

Аргумент контра-контре

Присталице аналогије „зло је одсуство Бога“ заправо би се могли сложити са упоређивањем ових изјава. Баш као што такви заговорници криве људе за наношење зла и патње недовољним укључивањем Бога у ситуације и одлуке, тако би и такви заговорници кривили људе за изазивање сиромаштва држећи новац из руку сиромашних или узрокујући хомофобију недостатком толеранције ... или узрокујући затвор због недостатка влакана.